| |
| |
4.4
竞争结果数据表
将这些数表与未运用决策支持系统而形成的各企业决策方案结果数据表 7-2-2 中的有关数据相比较，一般市场
产品销售量由原来的22105台增加到25245台，销售额由原来的2542万元上升到2878万元，市场占有率由原来的20%扩大到24.3%，税前经营成果（毛利润）则由原来的380万元提高到652万元，取得了显著的经济效益。
再将借助于DSS所形成的生产经营方案作为模拟企业1的决策方案， 其他各竞争模拟企业则采用不同的产品销售价格、广告费用投入和销售人员数量等市场促销手段数据,形成各自的生产经营决策方案， 将这些数据输入系统后， 仿真系统测得的各企业主要竞争结果数据如表4-8所示。
| 项目/企业 |
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
| 一般市场价格 |
(元/台) |
839 |
906 |
1000 |
800 |
950 |
| 广告费用投入 |
(百万元) |
3 |
2.8 |
1.5 |
4.5 |
.1 |
| 销售人员数量 |
(人) |
85 |
78 |
60 |
100 |
10 |
| 产品质量评价 |
(1--5) |
1 |
1 |
2 |
1 |
4 |
| 一般市场销售量 |
(台) |
67250 |
38655 |
27809 |
76882 |
22157 |
| 一般市场销售额 |
(百万元) |
56.42 |
35.02 |
27.81 |
61.51 |
21.05 |
| 理论市场占有率 |
(%) |
8.7 |
7 |
4.2 |
10.2 |
3.1 |
| 实际市场占有率 |
(%) |
9.3 |
5.8 |
4.6 |
10.2 |
3.4 |
| 附加市场I销售量 |
(台) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
| 附加市场I销售额 |
(百万元) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
| 附加市场II销售量 |
(台) |
2500 |
2500 |
2500 |
2500 |
2500 |
| 附加市场II销售额 |
(百万元) |
2.38 |
2.38 |
2.38 |
2.38 |
2.38 |
| 中标企业 |
(打***号企业) |
- |
- |
- |
- |
- |
| 中标企业投标价格 |
(台/元) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
| 产品积累库存数量 |
(台) |
0 |
0 |
7024 |
0 |
172913 |
| 生产线生产能力 |
(台/周期) |
70070 |
41405 |
37583 |
72393 |
103512 |
| 税前经营成果 |
(百万元) |
10.45 |
3.75 |
3.71 |
-.96 |
-18.58 |
| 本周期亏损结转 |
(百万元) |
0 |
0 |
0 |
-16.81 |
-43.57 |
| 本周期利润储备 |
(百万元) |
3.93 |
1.65 |
.16 |
0 |
0 |
| 总的利润储备额 |
(百万元) |
5.31 |
6.29 |
4.67 |
4.6 |
3.94 |
| 资产负债总和 |
(百万元) |
66.82
|
32.54
|
16.63
|
39.74
|
156.94
|
比较模拟企业 1和其它模拟企业的竞争结果数据不难看出， 无论是产品销售的实际市场占有、企业资源的充分利用，还是企业经营成果的取得，运用决策支持系统，能使企业在激烈的市场竞争中，始终处于良好的运行状态。
|
|
|
1.1
